C’est d’une démagogie et d’une inculture crasse ce que tu nous sors là.

Je reviens plus tard, j’aime pas poster à chaud.

Mais là pour le coup c’est du beau nawak.

On parle de « perte de combattant » mais qu’est-ce qu’un bon combattant si ce n’est une personne patriotique, influençable et conditionnée.
Et si un Homme d’un pays en guerre préfère fuir dans un autre pays pour aller y travailler, étudier, ou tout simplement conserver son droit de vivre, ça me parait tout à fait légitime.

Ca fait longtemps que le problème de l’immigration serait réglé s’il était cause de lourdes pertes financières pour l’état… Et les chiffres de Brice, personnellement, je ne veux même pas les entendre.
Pour ce qui est des 500 millions d’euros, au pire ça ne représente même pas 5% du bénéfice réalisé par l’état avec la TVA. (Qui au passage est un impôt auquel même un immigré clandestin cotise du moment où il consomme).

Dans tous les cas, avant d’arriver à une solution acceptée par tout le monde et qui soit viable, il faudra je pense à l’homme encore plusieurs centaines d’années.

La finalité idéale est à mes yeux une ouverture complète des frontières, mais comment y arriver ? Je n’en ai aucune idée. Dans une prochaine vie je ferai Sciences Po ou l’ENA afin d’avoir plus d’outils m’aidant à nourrir ma réflexion.

Concernant les chiffres, l’AME coûte un peu moins de 500 millions d’euros par an (490 selon Brice). Je ne vais pas en communiquer d’autres car je ne les connais tout simplement pas, il faudrait recouper un tas de trucs, c’est pas mon boulot, c’est pas dans mes compétences. 500 millions, donc, en se basant sur ce chiffre uniquement, c’est vrai que c’est pas énorme, ça doit faire 20 à 30€ par an et par français imposable, mais à ça s’ajoutent les chiffres mystères dont, je l’avoue, j’aimerais bien qu’on connaisse la nature.
Tu les as, toi, ces chiffres ?

Et sinon vu le contexte, vu comme les choses évoluent, c’est gonflé de dire que le système social français est menacé par ceux qui prêchent contre l’impôt et l’assistanat. Ils ont beau avancer des arguments pertinents, ils sont ignorés.
Ainsi même l’UMP laisse la France dans cette machine sociale qui carbure à l’impôt.

Puisque tu es dans une optique constructive et factuelle (fuyant le pathos et l’idéologie, sic), je suis preneur de chiffres (même grossiers) qui expliciteraient la menace que fait peser sur notre système social l’immigration illégale.

Pour ma part, j’aurais tendance à penser qu’il est plus menacé par ceux qui prêchent contre l’impôt et « l’assistanat » que par les hordes de grand-mères maghrebines en attente de chirurgie.

C’est la mort.

Selenite, tu pourrais peut-être faire un bon politique. Car de ses opinions, le politique qui connaît le succès ne s’en préoccupe guère. Le politique triomphant s’oublie. Ses convictions s’effacent face à celles des électeurs.
Le politique ne cherche pas à convaincre l’opinion, il cherche à se fondre en elle, et à tirer la couverture vers lui.
(Putain tu m’fais partir en hors sujet sur mon propre blog, salaud).

En tout cas, ton propos prouve qu’un bon chef d’État, qu’un homme qui dirige un pays, c’est un type qui s’efforce de ne pas tomber dans le pathos. C’est un type qui fait pas dans les sentiments.

(Ca me rappelle le fameux « Moi j’suis raciste… mais toi c’pas pareil, t’es mon meilleur pote ! Mais ils font chier quand même ces cons de rebeus. » – je sais pas si c’est clair, moi je trouve que ça illustre bien)

Même si je sais pertinemment que dans la théorie, il n’y a probablement pas d’autre solution, je ne pourrais pas me résoudre à mettre (en personne) dans l’avion des Afghans qui à l’atterrissage vont retrouver les explosions et les tirs. Et rien à foutre de la nécessité de se battre.

Je ne suis pas fait pour la politique, je crois, mes opinions ne feront jamais un programme.